SUA:Explozii la Maratonul de la Boston

SUA:Explozii la Maratonul de la Boston 

Two bomb blasts, 12 seconds apart, rocked the finish line of the 117th running of the Boston Marathon Monday, killing at least three people, including an 8-year-old Dorchester boy, wounding more than 130, and leaving the sidewalks of Boylston Street covered in blood, anunta luni 16.04.2013 Boston Globe (http://www.bostonglobe.com/metro/2013/04/15/three-killed-more-than-injured-marathon-blast/QQOiYNU2n1vt1Xul3BXVsL/story.html ).

Boston bombs april 2013-JOHN TLUMACKIGLOBE STAFF

Inainte de orice imi exprim compasiunea fata de victime.

Am urmarit de mai multe ori imaginile difuzate de media. ( foto preluat dupa bostonglobe.com – JOHN TLUMACKIGLOBE STAFF ). Primul lucru care-mi atrage atentia este, din fericire, numarul redus de morti. E si primul semn de intrebare. Ce remarc este ca forta exploziei nu a fost atat de mare incat sa provoace mari distrugeri materiale ; geamurile cladirii din spate nu au fost sparte. Imaginile arata ca suflul exploziei s-a indreptat in sus si spre pista de alergare ( strada pe care se desfasura competitia ), adica acolo unde e mai putina lume.

  1. La prima vedere  aceste bombe au fost artizanale si nu au fost nici pregatite si nici plasate de catre teroristi profesionisti.  Tinand cont ca toate canalele de comunicatii din SUA sunt supravegheate atent, nu cred ca este un atentat orchestrat de catre o grupare terorista externa SUA.  In general organizatiile teroriste isi devoaleaza identitatea cu scopul de a-si prezenta revendicarile, ceea ce nu este cazul acum sau pana acum.
  2.  Atentatul a fost « gandit » astfel incat sa fie international si sa para orchestrat de cineva din afara SUA. Din ceea ce am citit eu la scoala, rezulta un profesionalism al obtinerii de maximum posibil al efectelor mediatice,de catre atentatori.
  3. Fata de amploarea unei asemenea explozii, am avut impresia ca cineva a pus aceste bombe cu o oarecare « atentie « , incercand parca sa nu provoace victime in primul rand, ci mai degraba panica.

Cele trei ipoteze sunt aparent contradictorii :

-          Prima spune ca nu au fost profesionisti, a doua ca da.

-           prima spune ca nu au fost profesionisti, a treia ca da.

-          A doua ipoteza spune ca au fost teroristi externi, a treia ca au fost interni.

Cei care au generat aceasta situatie, in cazul in care nu sunt persoane fara discernamant ( iar modul de organizare spune ca nu ne aflam intr-o asemenea situatie ), au avut un scop. Acest scop poate fi atins in doua moduri : ori atentatorii revendica anumite lucruri – ceea ce nu este cazul acum, ori mizeaza pe reactia autoritatilor. Avand in vedere precedentul, ce ar putea sa faca autoritatile, in afara de a deschide o ancheta ? Ancheta se va desfasura in doua planuri : un plan are in vedere identificarea atentatorilor, iar un altul ulterior are in vedere identificarea vinovatului de a nu fi prevenit aceste atentate.  La fel ca si in 2001, se vor inaspri masurile de control si verificare, cu alte cuvinte vor ingradi si mai mult drepturile civile. Pe de alta parte ( planul doi ), tensiunile la nivelul varfului serviciilor secrete se vor acutiza, urmand probabil ca intr-o perioada de timp oarecare sa aflam care dintre aceste falange va obtine controlul, prevalandu-se de acest atentat.  Oricare vor fi urmarile, faptul ca acele bombe nu au fost identificate de autoritati, intr-o zona in care trebuia sa fie « de maxima securitate »,  ridica un semn de intrebare. Faptul ca a treia bomba aflata intr-o biblioteca ( J.F. Kennedy ) a fost detonata, arata ca de acea zona de securitate probabil, se ocupa un alt serviciu sau departament. Ce terorist/anarhist/iresponsabil este atat de cinic incat dupa ce ca face victime omenesti ( cu oarecare « atentie « ) pune si o perdea de fum astfel incat sa nu poti sa arati cu degetul pe nimeni ? Oricare va fi vinovatul, real sau inventat, inchei acest articol cu parere de rau pentru victimele nevinovate si cu un truism imbracat intr-o speranta goala de continut :” sa speram ca autoritatile isi vor face datoria” !

Concluzie : nu sunt teroristi profesionisti, nu sunt din exteriorul tarii, dar par profesionisti in terorism…

  
Tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

One Response to SUA:Explozii la Maratonul de la Boston

  1. Gil says:

    Scopul scuza mijloacele.
    Este cinic dar eficient ca oamenii de stat sa gandeasca asa.
    Este modul cel mai simplu de a calma eventualele excese de constiinta.
    Oamenii simpli – adica cetatenii contribuabili – cand aplica sintagma se intampla in cel mai rau caz o infractiune (chiar omor).
    Statul-prin oamenii sai – aplica sintagma pentru a atinge scopuri care de multe ori au nevoie de un imbold emotional. Ce poate avea un efect mai puternic decat un atac las bine mediatizat. Din nefericire pentru victimele bombelor de data aceasta va fi mai greu ca in 9/11.
    Stalin spunea:”…daca un om ia viata cuiva se numeste omor, daca ia viata a milioane de oameni se numeste statistica…”
    In situatia actuala cred ca din lipsa de imaginatie s-a refolosit tipul de manipulare clasic – a fost Pearl Harbor, a fost perioada razboiului rece cu cele cateva frecusuri in Coreea, Vietnam, Cuba, Afganistan ( Cehia nu se pune ca era in curtea Tzarului) – insa se vede clar ca drama din 9/11 nu isi mai poate permite nimeni. Matricea dispersarii bombelor copiaza intr-un fel modelul de amplasare folosit de “teroristi” insa de data aceasta nu au existat exploziile minore de grupare a oamenilor speriati in zona de actiune a bombei principale. Nu a existat o bomba principala – puterea si echiparea cu elemente de fragmentare a unei asemenea bombe reale ar fi provocat un macel. Concluziile sunt corecte – este nevoie de un argument. Nu am inteles bine dar unul din suspecti este Saudit? Aha…il cheama Osama cumva…ah pardon…pe ala il cheama Alah la fecioare…ma rog…
    Asa cum spunea comisarul experimentat din “Borsalino” : “on attend et on compte les coups”
    Concluzie (la concluzie): sunt experti dar nu au imaginatie, si se mai plagiaza si pe sine…..

Leave a Reply