Free Gigi Becali ?

Free Gigi Becali ?

 

Motto: Statul nu permite niciunui cetatean sa fie mai bun decat el !

Borodino

 

Gigi Becali a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare în Dosarul “Valiza”, marti 4 iunie 2013.  

Sa presupunem ca va aflati intr-un loc public si un infractor marunt va fura o bijuterie de la gat sau portofelul. Cum procedati ? Daca alergati dupa acest infractor si il prindeti, va recuperati bunul si il duceti pe individ la politie, ca un cetatean onest,  s-ar putea sa va confruntati cu o problema la care nici nu va gandeati : puteti fi acuzat de lipsire de libertate.  Ce trebuie sa faceti conform legii ? Sa ramaneti de un calm olimpian, dupa care , daca mai aveti telefonul mobil la dvs ( in caz ca nu vi s-a furat in timpul jafului ), sa sunati la Politie si sa comunicati evenimentul. Doar organele de politie pot instrumenta cazul. Dvs v-ati facut datoria cetateneasca. Puteti pleca apoi linistit acasa ca si cum nimic nu s-a intamplat.

Daca un hot patrunde  in locuinta dvs si va agreseaza, primul lucru pe care dvs ar trebui sa-l faceti este sa-l intrebati ce tip de arma foloseste, dupa care sa-l rugati respectuos sa astepte pana si dvs va dotati cu o arma identica. Daca nu aveti o asemenea arma, inseamna ca ati avut ghinion. Daca arma este mai puternica si veti castiga confruntarea, infractorul este protejat de lege, iar dvs acuzat ca ati folosit o arma disproportionata cu cea a agresorului. Daca arma pe care o aveti nu face fata agresorului, e in regula, din punctul de vedere al legii. Veti fi jefuit, iar ulterior puteti depune o plangere. Daca se rezolva sau nu, asta nu mai este problema dvs. Puteti sa va intindeti comod pe canapea, sa deschideti linistit televizorul si sa va uitati la o emisiune de divertisment sau la ce infractiuni se mai prezinta la « stiri ».

Daca sunteti om de afaceri si faceti un contract cu statul, sa zicem un schimb de terenuri cu MApN, puteti fi acuzat de tot ce-i trece acestui stat prin capul si prin codul penal.  Daca un functionar al statului si-a pus semnatura pe un act prin care dvs. ati castigat iar statul a pierdut, sunteti complice, chiar daca nu exista un probatoriu pentru acest lucru. Sfat : daca faceti afaceri cu statul, e bine sa iesiti in pierdere. Statul nu accepta pierderi in relatia cu cetatenii.

Cele trei exemple arata cum a inteles legislativul sa-si protejeze cetatenii.

A-l acuza pe Gigi Becali de complicitate la abuz in serviciu a unor bugetari-spagari , este o eroare. Justitia trebuia sa produca probe ca George Becali a oferit mita. Daca aceste probe nu exista, atunci Gigi Becali nu poate fi acuzat. Nu insa si cei doi cetateni. Acestia, abuzand de pozitia lor, au pagubit statul, iar paguba este cuantificabila. Faptasii din interes, prostie sau neglijenta au comis o fapta penala si sunt identificabili. Acest stat trebuie sa se indrepte impotriva lor in acoperirea prejudiciului. Nu Gigi Becali este vinovat de lipsa de scrupule si de avaritia acestor functionari. Daca Gigi Becali a oferit mita celor doi bugetari si nu a fost prins, insemana ca Gigi poate ca este imoral, dar legal ( neputand sa se produca probe in sens contrar ).  In acest caz doar statul are dreptul sa fie imoral, dar legal ?

Faptul ca Gigi Becali in dosarul « Valiza » a incercat, probabil din disperare, sa ofere bani unor jucatori doar ca acestia sa nu-si bata joc de munca unui club intreg si de banii patronului, in acceptiunea legii este un act de mita. Unde este actiunea de preventie a statului  si a legilor? Ce trebuia sa faca George Becali ? Sa astepte ca U Cluj sa « tranteasca «  meciul respectiv, Steaua sa piarda campionatul, iar ulterior sa faca o plangere la Liga sau la Politie. Treceau cativa ani ( ca in majoritatea dosarelor ) pana cand se dadea un verdict. Intre timp, prejudiciul produs nu mai putea fi recuperat, deoarece echipa nu ar mai fi evoluat in competitia europeana pentru care lupta. Unde este legea care vine in apararea cetatenului si nu in constatarea post-factum a prejudiciului ? Aceasta lege nu exista.

Sa recurgem la un exemplu si mai descriptiv. Sa presupunem ca va aflati pe o trecere de pietoni nesemaforizata si observati ca se apropie o masina cu viteza. Cum procedati ? Ramaneti acolo pentru ca aveti dretul sa traversati, sau luati initiativa sa fugiti pentru a va proteja integritatea ? Dupa lege, ar fi bine sa ramaneti acolo, desi eu nu va recomand…

Daca banii erau oferiti post factum era considerata premire a unor jucatori. Daca banii sunt oferiti in avans se considera mita. Deci nu actul in sine de a oferi bani este condamnat de lege, ci succesiunea temporala, care trebuie facuta conform legii, post factum.  Avem un legislativ brilliant. De aceea suntem  si ultimii in Europa.

Ne ingradim cu legi aberante, dupa care le invocam ca nu ne permit sa facem ceea ce trebuie. Acest mod de a pune problema este simtomatic inclusiv pentru corporatii care se cred performante…

O aberatie legislativa ( dar legala ! ), se vrea a fi indreptata cu ajutorul unei alte aberatii ( vezi initiativa catorva semidocti – alesi,  din parlament,  de a elibera infractorii cu mai putin de 6 ani condamnare).

Nu trebuie sa-i judecam  noi pe judecatori, nici pe procurorii DNA, ci pe cei care fac aceste legi de o moralitate indoielnica sau chiar contrare acesteia. Iar acestia sunt in parlamentul tarii.

Povestea preotului de la Tanacu si a lui Gigi Becali au o asemanare izbitoare. Si unul si celalalt incearca la un moment dat sa suplineasca indolenta statului. Si unul si celalalt isi ofera ajutorul pentru a salva niste suflete. La Tanacu, preotul a incercat sa-i exorcizeze demonii acelei fete, pe care reprezentantii statului o ocoleau sau o ignorau ( vezi si filmul lui Cristi Mungiu – Dupa dealuri ). Gigi Becali oferind ajutoare unor nevoiasi, a facut ceea ce trebuiau sa faca autoritatile. Statul legal dar imoral a invins de fiecare data cetateanul moral dar ilegal conform legii acestui stat. Statul nu permite niciunui cetatean sa fie mai bun decat el.

Si iarasi ne intorcem la votul visceral al maselor. Iar astazi masele sunt visceral indignate. N-au de ce. Si-au numit reprezentantii care legiuiesc si ii legiuiesc cum vor ei.

Mentalul colectiv amorf al votantului roman visceral, se afla in Parlament. De aceea nici George Becali nu se mai afla acolo unde ii este locul, adica la Steaua, ci a fost in Parlament in Comisia Juridica, unde nu avea ce cauta sau la televiziuni, unde iar nu avea ce cauta.

Daca ati tras concuzia ca acest articol este despre Gigi Becali, atunci va aflati intr-o mare eroare. Acest articol se refera la legile facute pentru oricine, mai putin pentru ceea ce reprezinta ele. Desi exemplul folosit nu este cel mai fericit, l-am considerat sugestiv.

  
Tagged , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply